STAT의 과학 신뢰 이니셔티브 소개 [STAT Summit 2026 Review #23]

Report 23. Introducing STAT’s Trust in Science Initiative

Part II. Korean Version - STAT의 과학 신뢰 이니셔티브 소개

1. 행사명 / 일시

행사명: STAT의 과학 신뢰 이니셔티브 소개

행사: STAT Summit 2026

일시: 2026년 10월 15일 | 오전 10:35  (EDT)

2. 참석자

연사

- Nicholas Florko — STAT 과학 신뢰 담당 기자

- Rick Berke — STAT 공동설립자·편집총괄

3. 주요 요약

과학 신뢰 전문 보도: STAT은 과학에 대한 대중의 신뢰 저하 원인과 영향을 지속적으로 취재하는 새로운 보도 사업을 소개함.

근거 중심의 저널리즘: 개별 논란의 단순 소개를 넘어 바이오의료 기관의 신뢰에 영향을 미치는 구조적 요인을 분석하는 것이 목표임.

공익재단과의 협력: 재단 지원을 활용하여 과학 신뢰 관련 전문 취재 및 편집 역량을 확대하고 있음.

4. 주요 논의 내용

과학 신뢰 전문 취재의 도입 배경

Berke는 저널리즘 후원기관들과 논의하는 과정에서 신뢰 문제가 신약개발, 규제, 백신 및 공중보건을 관통한다는 점을 확인했다고 설명함. 개별 사건을 간헐적으로 다루는 방식 대신 전담 기자가 지속적으로 취재할 필요가 있다고 판단했으며, Nicholas Florko를 관련 전문 기자로 소개함.

Berke는 언론사 경영진과 저널리즘 지원재단 사이의 논의에서 이 사업의 방향이 구체화되었다고 설명함. 백신 논쟁, FDA 관련 보도, 과학기관의 신뢰 문제를 별개의 사건으로만 보지 않고 STAT 보도의 여러 분야를 관통하는 질문으로 인식했다는 것임. 전담 기자와 편집 인력을 두면 단기적인 논란에 대응하는 수준을 넘어 신뢰가 형성되거나 약화되는 구조적 원인을 지속적으로 취재할 수 있음. 이 사업은 신뢰 향상 효과가 검증된 공중보건 개입이 아니라 새롭게 출범하는 전문 저널리즘 프로젝트라는 점을 구분할 필요가 있음.

STAT는 이번 사업을 백신 허위정보에 대한 일회성 기획이 아니라 과학 신뢰를 지속적으로 취재하기 위한 편집체계의 변화로 설명함. Rick Berke는 재단 후원자들과의 논의에서 의약품, FDA 규제, 공중보건, 신흥기술 보도를 관통하는 주제가 신뢰라는 결론에 이르렀다고 밝힘. 이후 전담 기자와 편집 인력을 확보하기 위해 추가 지원을 유치함. 이러한 방식은 논란이 발생할 때만 대응하는 보도에서 나아가 불신의 원인을 장기간 추적할 가능성을 제공함. 동시에 공익 저널리즘의 재원 조달 방식과 편집 독립성을 투명하게 설명하는 과제도 중요함.

재원 확보와 편집 역량

Dana Foundation, John Templeton Foundation, Boston Foundation 등 복수의 공익재단 지원이 소개됨. 확보된 재원은 해당 주제를 전담할 기자와 편집 인력 운영에 활용되며, 과학 신뢰를 일시적인 논쟁이 아닌 지속적 보도 분야로 다루겠다는 취지임.

Dana Foundation, John Templeton Foundation, Boston Foundation 등 저널리즘 지원기관의 참여가 소개됨. Florko는 과거 STAT에서 약 6년간 근무하고 The Atlantic에서 약 2년 활동한 뒤 전담 기자로 복귀한 경력이 언급됨. 편집진은 의료·과학 분야의 전문성을 바탕으로 제도에 대한 비판적 질문과 근거 중심 설명을 함께 수행할 수 있는 보도 역량을 구축하려 한다고 설명함. 구체적인 기사 생산 목표나 신뢰도 개선 효과 지표가 제시된 것은 아니며, 규제·정책·대중 인식과 신기술 사이의 연결을 장기적으로 취재할 수 있는 조직적 기반이 강조됨.

Nicholas Florko는 과학에 대한 신뢰가 왜 약화되었는지, 누가 신뢰 형성 과정에서 배제되었는지, 어떤 기관의 행동이 신뢰를 높이거나 훼손하는지를 조사하는 것이 전담 취재의 목표라고 설명함. FDA와 보건정책을 취재한 경험을 바탕으로 과학 불신을 단순히 홍보로 해결할 장애물이 아니라 조사해야 할 사회적 현상으로 바라봄. 기관이 공언한 기준을 실제로 지키는지, 오류를 어떻게 공개하는지, 다양한 공동체가 전문가의 권위를 어떻게 경험하는지 등이 핵심 질문임. 해당 세션은 임상연구 발표는 아니지만 신약과 신기술의 사회적 수용성에 관한 문제를 제기함.

불신의 구조적 원인 분석

Florko는 사회관계망에서 확산되는 개별 논란을 빠짐없이 다루는 것이 목표가 아니라 과학에 대한 신뢰·불신의 구조적 패턴을 보여주는 사안을 선별하는 것이 중요하다고 설명함. FDA 정책과 공중보건 취재 경험을 바탕으로 기관에 대한 신뢰 약화의 원인을 분석하고 독자의 선입견을 근거로 검토하겠다고 밝힘.

Florko는 과학적 결론에 대한 이견을 단순한 과학 문해력 부족으로 전제해서는 안 된다는 취지로 설명함. 규제기관의 의사결정, 임상연구의 공개성, 전문가의 소통, 정치적 논쟁이 집단별 신뢰에 어떻게 영향을 주는지 조사하는 것이 보도의 중요한 방향임. 개별적인 자극적 발언을 반복하기보다 구조적 의미가 있는 사례를 선별해 설명해야 한다는 관점도 제시됨. 이는 연구기관과 바이오기업의 관점에서도 기술 홍보만이 아니라 의사결정의 투명성과 근거에 대한 이해가능성이 신뢰에 영향을 미친다는 점을 시사함.

발표에서는 Greenwall Foundation, Dana Foundation, John Templeton Foundation, Boston Foundation 등 재단의 지원이 언급됨. 전담 인력의 확보는 지속적인 취재의 기반이 되지만 그러한 조직 신설 자체가 대중의 과학 신뢰 향상을 입증하지는 않음. 사업의 실질적 가치는 취재의 엄정성, 제기된 질문에 대한 대응, 기존의 엘리트 과학 논의에서 소외되었던 집단의 목소리를 얼마나 반영하는지에 따라 달라질 수 있음. 바이오헬스 연구기관과 기업에도 효능 이외에 근거의 투명성, 이해관계, 지배구조에 대한 질문에 검증 가능한 답을 준비할 필요성이 제시됨.

Florko는 직전 백신 접종 기피 패널에서 나온 논의를 새 취재분야의 사례로 연결함. 부모에게는 자녀에 관한 모든 선택을 직접 조사하고 책임지라고 요구하면서 예방접종에 대해 독자적으로 판단하면 비난하는 사회적 모순을 Jennifer Reich의 분석을 통해 설명함. 이는 과학적 근거가 부족한 결론에 동의한다는 의미가 아니라 왜 그런 믿음이 형성되는지 이해하려는 접근임. 취재의 목적은 정확한 과학정보를 유지하면서도 신뢰를 형성하는 사회적 기대와 경험을 함께 조사하는 데 있음.

프로젝트는 전문 인력의 지속적인 배치가 공익적 주제를 얼마나 깊이 다룰 수 있는지에 관한 사례이기도 함. Florko는 STAT에서 6년, The Atlantic에서 2년간 취재한 뒤 과학 신뢰 전담기자로 복귀했다고 소개됨. 이를 통해 규제기관, 의료기술, 사회적 태도, 과학계의 연구관행을 각각 분리된 뉴스로만 다루지 않고 교차 분석할 수 있다는 취지임. 발표에서는 사업 성과를 평가할 확정적인 정량지표가 제시되지 않았으므로 향후 취재의 유용성과 엄정성을 중심으로 효과를 판단할 필요가 있음.

발표자들은 과학에 대한 불신이 전통적인 취재 분야 하나로 설명되지 않는다는 점을 인정함. 백신 권고에 관한 갈등에는 사회학, 임상의학, 공공정책, 정치 문제가 동시에 연관될 수 있으며 의료 AI 논란에도 근거의 타당성과 기관의 책임성 문제가 결합될 수 있음. 전담 기자는 이러한 쟁점의 연결을 추적하면서 연구결과 자체뿐 아니라 기관이 비판과 불확실성에 어떻게 대응하는지도 질문할 수 있음. 따라서 이번 사업은 과학 신뢰를 별도의 홍보 주제로 취급하기보다 기존 보건산업 취재에 조사·분석 기능을 보강하는 시도임. 실제 독자의 이해 변화는 향후 평가가 필요함.

5. 시사점

근거 기반 소통: 탐사·전문 과학보도는 과학적 근거와 기관의 행동, 대중 인식 사이의 간극을 드러낼 수 있음.

한국에 대한 시사점: 한국도 일회성 홍보를 넘어 과학정책에 대한 지속적 전문 소통과 독립적 검증의 기반을 검토할 수 있음.

정보생태계: 연구자·언론·시민사회 간 협력은 편집 독립성을 유지하면서 근거에 기반한 공론장을 형성하는 데 기여할 수 있음.

Report 23. Introducing STAT’s Trust in Science Initiative_kor.pdf

Download PDF • 165KB